티스토리 뷰
목차
극장에서 법정 장면이 절정에 치달을 때, 저도 모르게 손바닥에 땀이 차오른 영화가 몇 편 되지 않습니다. 영화 <변호인>은 그 몇 편 중 하나였습니다. 1981년 실제로 벌어진 부림사건(부산 지역 독서 모임 학생과 교사들이 공산주의자로 조작 기소된 사건)을 바탕으로, 훗날 노무현 대통령이 된 인물의 초기 변호사 시절을 극화한 이 작품은, 스크린 너머로 묵직한 분노와 벅찬 감동을 동시에 안겨주었습니다.
속물 변호사에서 인권 변호사로 — 각성의 서사 구조
영화가 처음 밝아지면 1980년대 부산의 정겨운 풍경이 펼쳐집니다. 송우석 변호사(송강호)는 나이트클럽 명함을 돌리고, 부동산 등기 업무로 돈을 버는 지극히 세속적인 인물입니다. 저는 이 초반부가 정말 영리하다고 생각했습니다. 처음부터 대단한 사명감을 가진 영웅을 내세웠다면, 후반부의 각성이 이토록 묵직하게 다가오지 않았을 것입니다.
그의 변화를 촉발시킨 것은 단골 국밥집 아들 진우(임시완)가 영문도 모른 채 끌려가 고문을 당했다는 사실을 알게 된 순간입니다. 어두운 접견실에서 마주한 진우의 피멍 든 얼굴. 제가 극장에서 이 장면을 봤을 때 숨통이 꽉 막히는 느낌이었습니다. 임시완 배우의 덜덜 떨리는 눈빛은 스크린이 아닌 현실처럼 느껴졌습니다.
각본이 탁월한 지점은 바로 여기서 시작됩니다. 캐릭터 아크(character arc), 즉 주인공이 이야기 속에서 내면적으로 성장하거나 변화하는 궤적을 의미하는 개념인데, 이 영화의 캐릭터 아크는 단순한 영웅의 탄생이 아니라 한 인간의 성찰 과정입니다. 돈을 최고라 여기던 직업인이 자신의 직업 본질을 깨닫는 과정. 이 성장 구조 덕분에 관객은 송우석에게 감동이 아닌 공감을 느끼게 됩니다.
- 사법고시 합격 전 막노동을 하며 아파트 벽에 새긴 "절대 포기하지 말자" — 그는 처음부터 의지의 인물이었습니다
- 판사를 거쳐 부산에 내려와 개업한 변호사 — 자신의 손으로 지었던 아파트를 되찾듯 고향에서 다시 시작합니다
- 불온서적이라 지목된 책들을 밤새 읽고 내린 결론 — "이러면 안 되는 거잖아요" 한 마디가 각성의 전부입니다
부림사건의 실체 — 조작된 이적 표현물 기소의 구조
영화의 모티브가 된 부림사건은 1981년 전두환 군부 정권 하에서 벌어진 대표적인 용공 조작 사건입니다. 부산 지역 대학생과 교사 등 수십 명이 영장도 없이 체포되어 잔혹한 고문을 당하고, 이적 표현물(국가 안보를 위협한다고 지정된 표현물) 소지 혐의로 기소되었습니다. 여기서 이적 표현물이란 국가보안법상 반국가 단체를 이롭게 한다고 판단된 모든 출판물을 포함하는 개념인데, 당시 기준으로는 그 경계가 터무니없이 자의적이었습니다(출처: 국가법령정보센터).
영화 속에서 불온서적으로 지목된 책들을 보면 실소가 나옵니다. E.H. 카의 『역사란 무엇인가』는 지금도 고등학교 역사 수업의 기초 참고 도서입니다. 『난장이가 쏘아 올린 작은 공』은 1970년대 서민의 삶을 담은 베스트셀러였습니다. 『전환시대의 논리』는 베트남전을 객관적으로 다룬다는 이유로 문제가 됐습니다. 제가 직접 읽어봤는데, 이 책들 중 어느 것도 지금의 기준으로는 물론이고 당시의 상식으로도 위험한 사상서라 부르기 어렵습니다.
법리적으로도 모순이 있었습니다. 출판물 간행법에 따라 합법적으로 유통되던 책들이 국가보안법이라는 상위법으로 소급 적용되어 범죄 증거가 된 것입니다. 소급 적용(retroactive application)이란 법이 시행되기 이전의 행위에 법을 거슬러 올려 적용하는 것으로, 법치주의의 가장 기본적인 원칙을 위반하는 처사입니다. 재판 과정에서 송 변호사가 이 논리를 정면으로 파고드는 장면은 법정 드라마 사상 가장 명쾌한 반론 구조 중 하나라고 지금도 생각합니다.
실제로 이 사건은 2009년과 2014년 재심을 통해 국가보안법 위반 혐의 전원 무죄가 선고되었습니다(출처: 대법원). 무죄가 나오기까지 30년 가까운 세월이 걸렸고, 가해자들은 끝내 아무도 책임을 지지 않았습니다.
명작이지만 냉정하게 — 상업 영화로서의 한계와 아쉬움
후반부 법정에서 송우석 변호사가 "대한민국 주권은 국민에 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다! 국가란 국민입니다!"라고 사자후를 토해내는 순간, 극장 안 분위기가 달라졌습니다. 저도 손잡이를 꽉 쥐고 온몸에 전율을 느꼈습니다. 이 장면 하나만으로도 이 영화는 이미 충분히 제값을 했다고 생각합니다.
그러나 제가 이 영화를 두 번 세 번 다시 보면서 냉정하게 살펴보니 보이지 않던 것들이 보이기 시작했습니다. 가장 큰 아쉬움은 이분법적 서사 구조(binary narrative structure), 즉 세계를 선과 악 두 진영으로만 나누어 그리는 방식에서 오는 평면성입니다. 곽도원 배우가 연기한 차동영 경감은 섬뜩한 존재감을 발휘하지만, 그가 왜 그런 인간이 되었는지에 대한 입체적 묘사가 거의 없습니다. 관객의 분노를 이끌어내기에는 효과적이지만, 역사의 복잡한 이면을 깊이 파고드는 데는 한계가 있습니다.
두 번째 아쉬움은 극적 장치의 작위성입니다. 재판 막바지에 군의관 증인이 극적으로 나타나 고문 사실을 증언하는 구조, 감정을 쥐어짜듯 깔리는 배경 음악은 상업 영화의 공식을 충실히 따릅니다. 이것이 나쁜 것은 아닙니다. 다만 실제 부림사건의 역사적 무게감을 단일한 영웅 서사로 압축하면서 잃어버린 복잡성이 있다는 사실은 솔직하게 짚고 싶었습니다.
이러한 단점에도 불구하고 제 결론은 변하지 않습니다. 양우석 감독의 데뷔작임을 감안하면 이 완성도는 놀랍습니다. 무엇보다 송강호라는 배우가 이 역할을 맡기로 결정했을 때, 영화의 성격 자체가 바뀌었습니다. 그의 눈빛과 목소리는 어떤 각본의 허점도 메워버리는 힘이 있습니다. 제 경험상 이렇게 배우 한 명이 영화 전체를 끌어올리는 경우는 흔치 않습니다.
자주 묻는 질문
Q. 변호인은 실화인가요? 노무현 대통령 실제 이야기인가요?
A. 실화를 바탕으로 한 극화 작품입니다. 1981년 부림사건을 모티브로 했으며, 송우석 변호사라는 캐릭터는 노무현 전 대통령의 초기 변호사 시절을 참고해 창작한 인물입니다. 재판 과정의 세부 장면과 조연 캐릭터 상당수는 극적 재구성이 이루어졌습니다.
Q. 부림사건 실제 결말은 어떻게 됐나요?
A. 피해자들은 2009년 재심에서 국가보안법 위반 혐의에 대해 무죄를 선고받았고, 2014년 최종 복권되었습니다. 그러나 당시 고문과 기소를 주도한 가해 측 공안 인사들에 대한 법적 처벌은 이루어지지 않았습니다.
Q. 영화에 나온 불온서적들이 실제로 문제가 된 책들인가요?
A. 네, 실제 부림사건에서도 유사한 성격의 도서들이 증거로 제시되었습니다. E.H. 카의 『역사란 무엇인가』, 조세희의 『난장이가 쏘아 올린 작은 공』 등은 당시 서울대 권장 도서이기도 했습니다. 합법 출판물이 국가보안법으로 이적 표현물로 재분류된 것이 이 사건의 핵심 모순입니다.
Q. 변호인 관람 등급과 고문 장면 수위가 어느 정도인가요?
A. 15세 이상 관람가 등급입니다. 고문 장면은 직접적으로 잔혹하게 묘사되기보다는 피해자의 상태와 심리를 통해 간접적으로 전달하는 방식이 중심입니다. 다만 폭력의 결과가 시각적으로 구체적으로 나오는 장면이 있어 민감한 분들은 참고하시기 바랍니다.
결론
영화 <변호인>을 다시 보고 나서 한동안 자리를 뜨지 못했습니다. 선과 악이 선명하게 나뉘는 상업적 구조라는 단점은 분명히 있습니다. 그러나 한 인간이 성찰을 통해 자신의 직업 본질을 발견하는 이야기, 그리고 상식이 통하지 않는 법정에서 원칙 하나만으로 버티는 변호사의 이야기는, 어느 시대에 봐도 유효한 질문을 던집니다.
부림사건이라는 실제 역사를 모른다면 먼저 찾아보고 관람하시길 권합니다. 영화가 얼마나 많은 것을 압축하고 또 생략했는지 비교하는 것 자체가 또 다른 공부가 됩니다. 제 경험상 역사적 맥락을 알고 본 영화와 모르고 본 영화는 감동의 층위가 완전히 달랐습니다. "계란은 아무리 약해도 생명을 품고 있다"는 대사가, 지금 이 시대에도 여전히 유효한 이유를 이 영화는 134분 동안 조용하고 뜨겁게 증명합니다.